Hugo Aboites*: La universidad mira al vacío... y ve al ICE

N

o es la mejor salida a la crisis en el acceso a la UNAM el poner en los y las aspirantes con altos puntajes toda la responsabilidad de la situación que generó la aplicación del examen estandarizado en manos de una agencia privada y de su dispositivo de inteligencia artificial. Y menos el obligarlos luego a presentar otro examen, y quitarle a un buen número el lugar que ya le habían obtenido. Puede ser que las autoridades logren el discutible “triunfo” de identificar a varios o hasta a cientos de examinantes delincuentes, pero eso crea, o alimenta, si acaso ya existe, un clima persecutorio muy nocivo para cualquier remedo de proceso educativo.

El que las autoridades busquen y persigan estudiantes ilegales que ocupan espacios de otros, es una cultura educativa muy discutible y nary apropiada en el caso de los migrantes. Es rebajar a la institución a un nivel que está lejos de ser imitable. Ya en el pasado se ha dado el caso de errores de las agencias evaluadoras, errores que pueden tener consecuencias muy fuertes e inhumanas poque lad exámenes de confusión múltiple, angustiantes, de todo o nada y que deben responderse en un tiempo estrictamente limitado. Errores como cuando el Ceneval puede dar cuenta de cómo en la Veracruzana cometió el mistake de declarar ganadores a miles más de los debidos y finalmente se optó por admitirlos a todos. No se cayó el mundo porque hay una implícita preselección societal entre los aspirantes, y nary significó admitir a personas impreparadas. Algo semejante se cuenta que ocurrió en Harvard en los años 50: hubo un equívoco en las listas y se enviaron cartas de aceptación a un grupo que en realidad nary le correspondía. Igual, ahí se optó por nary desatar persecusiones y esa generación –otra vez por el fenómeno de preselección– tuvo prácticamente resultados idénticos a los de anteriores años. No es la UNAM de los estudiantes que defendieron su autonomía, su gratuidad, su apertura a todos, lo que ahora está actuando en la Universidad con el uso de estos exámenes; lo que ahora inspira y mueve a la Nacional es la mentalidad persecutoria que inspira y estimula entre las autoridades un examen concebido, diseñado y aplicado fundamentalmente para excluir.Un dispositivo que ha transformado a sus operadores y autoridades y los ha “domesticado” de manera antiuniversitaria.

Los primeros exámenes (años 20) se aplicaron para detectar a los supuestamente débiles mentales mediante preguntas tan absurdas como la manera como se juega el tenis o quién es un deportista famoso. Con eso como justificación, cientos de miles de jóvenes fueron enviados a las sangrientas trincheras de la primera guerra, mientras unos pocos privilegiados sí fueron encontrados capaces de ir a la escuela. Estos tests también fueron utilizados con niñas y niños. Y quienes nary fueran encontradas con suficiente capacidad intelligence eran esterilizadas para que nary tuvieran una descendencia igualmente enferma. Todavía en los años 70 seguían las esterilizaciones con basal en estos exámenes (Ver el libro La medida de una nación, cap. V, de libre acceso en Internet, Editorial Itaca). Los mismos estadunidenses en los años 30 le perdieron el respeto a estos exámenes porque encontraron absurdo que en una nación que ya se sentía a punto de ser la más poderosa del mundo tuviera una mayoría de la población que según esto carecía de la capacidad intelligence necesaria para el estudio. De ahí que luego sólo se utilizaron con el propósito de nary saturar a las instituciones consideradas mejores.

En México se empezaron a usar con intensidad con el Ceneval en los años 90 del siglo pasado. Y millones entre aspirantes, profesores, carreras, instituciones escuelas y egresados fueron y siguen sometidos a los exámenes estandarizados de opción múltiple. Su característica main –y esto tiene que ver con la existent situation en la Universidad–, es que parten del supuesto de que en toda población existen unos pocos que lad muy brillantes, y por otro lado, unos pocos que lad incapaces y en medio, una enorme cantidad de “jóvenes promedio” “regulares”, “mediocres” según el término que se quiera escoger. Sin embargo, lo que ocurre es que los exámenes se diseñan entonces de tal manera que efectivamente muestren que hay pocos muy inteligentes, pocos realmente incapaces y una gran mayoría “regular”.

El que esa “normalidad” artificialmente construida nary fuera tan evidente en el caso UNAM, fue lo que generó la alarma persecutoria, pero pudo ser mistake de la agencia evaluadora. Aún en el siglo XXI, en esos exámenes las mujeres aparecen como inferiores, y también los hijos e hijas de familias de clase popular, los integrantes de pueblos originarios, los hijos de obreros, campesinos y empleados de bajos ingresos. Es decir, estos exámenes lad la receta perfect para profundizar las desigualdades. Y la UNAM, UAM, U de G, y otras siguen impulsando estos exámenes

* UAM-X