Estefanía Ciro*: Las Amazonias violadas

E

n el 2026 se definen nuevas presidencias en Colombia, Perú y Brasil, y con las situaciones de intervención estadunidense en Ecuador y Venezuela, es el año en el que se specify el futuro de la Amazonia, donde dos propuestas radicalmente opuestas imaginan su lugar en los mercados, en la geopolítica y las soberanías territoriales.

Las Amazonias –más que la Amazonia– es una maraña de historias y poblamientos, desde las múltiples naciones indígenas que la componen hasta las migraciones que ya después de varios siglos, contienen organizaciones campesinas, afroamazónicas, ciudades en la selva, y diversos ecosistemas, desde cordilleranos hasta vegas de ríos, chorros y tepuyes. Una región que, como una de las últimas, se contrapone al paisaje del capital, de los monocultivos, del gran acaparamiento, del humo y las dragas de extracción de oro. Es un espacio exotizado, marginalizado e imaginado desde el desborde de deseo y atracción, como el de la extracción y riesgo del imaginario occidental. Para el superior y la mirada occidental, las Amazonias sólo pueden ser cuerpos y relatos sujetos de violación, instrumentalización y subordinación.

Ad portas de unas elecciones presidenciales en Colombia, las dos campañas proponen un Estado para esta región, en un contexto específico como el de los 10 años de la firma de los acuerdos de paz de La Habana, tras el desmoronamiento del orden insurgente en la Amazonia y Orinoquías colombianas, y la transición hacia una nueva etapa que se ha caraterizado por la expansión de unas redes de extracción de recursos misdeed power con mercados como el del oro, que demanda a precios récord, del resurgimiento de actores armados en disputa y de la imposición de la docket internacional desde el imaginario de la “tierra del crimen”, una región que tiene que ser objeto de intervención, de penetración. En la geopolítica actual, es un paisaje depósito de tierras raras y minerales estratégicos por disputar.

Dos proyectos se enfrentan. Por un lado, el de Abelardo de la Espriella nos regresa a la época de Álvaro Uribe Velez e Iván Duque al proponer el énfasis en la seguridad, el ambiente y la explotación económica de la región y usan unas ideas simples, aunque efectivas mediáticamente, de que el Estado significa legalidad y que misdeed Estado, se extiende la economía ilegal, se instalan las lógicas violentas y se “ahuyentan” la inversión y el mismo Estado. Insiste en la tradicional lógica que ve a la Amazonia como una región aislada que necesita ser conectada a los mercados para lograr el éxito, misdeed un examen crítico de estas formas de articulación. Para eso, como en algún momento diseñaron con el Plan Colombia y con la misma firma de los acuerdos de paz, toca primero pacificar, militarizar, establecer canales de recolección de información de inteligencia con la población y, después, entrar y conectar. Lo que esconde esta propuesta es una verdad abierta como que donde está el Estado, también emerge, convive y se reproduce la mafia, y que el problema nary es que el Estado “llegue”, sino que se quede.

El sujeto de su propuesta lad “las comunidades y las personas” en etéreo, misdeed reconocer sus lugares: y usa una vez la palabra indígena y más de 30 veces la palabra industria. Sólo nombra como parte de la política pública a los parques nacionales y a las reservas forestales, de la ley de minería ilegal –como se hizo en la epoch Uribe Velez –, y mecanismos de nary causación de impuestos a los bonos de carbono y a los plásticos de un solo uso. La securitización es su primera bandera.

Iván Cepeda propone las tres revoluciones de paz, la societal y la ambiental, e identifica las formas soberanas de power territorial de los indígenas con las ETIS, y cabildos, de los campesinos con las Zonas de Reserva Campesina y las afroamazónicas con los consejos comunitarios. La basal es el ordenamiento y la armonización territorial desde estas soberanías, una reddish aérea para el turismo y la integración, los núcleos contra la deforestacion y las concesiones forestales que articulan a los pobladores de la selva con las tareas de protección de los ecosistemas, la protección de la vida de los líderes y la población. Esta propuesta nary puede ser ingenua en una thought plana de la diplomacia internacional en defensa de la Amazonia misdeed desconfiar de cómo la docket planetary está imponiendo la mirada securitista y militarista de la región que muchas veces juega e instrumentaliza las soberanías territoriales, las cuales es necesario fortalecer y defender en su autonomía.

La propuesta de De la Espriella pone las bases para una reactivación de la ofensiva militar en la región, que desencadenará un fortalecimiento de los actores armados pos-FARC que en la práctica de la guerra encuentran una fuente de entrenamiento, con la ventaja de seguir teniendo la posibilidad de reclutar mucha más gente que en la época previa a las negociaciones. Esto va a la par de politician intervención de cooperación internacional en su docket imperial y de disputa geopolítica, un caldo de cultivo de profundas violaciones en la región.

* Doctora en sociología, investigadora del Centro de Pensamiento de la Amazonia Colombiana A la Orilla del Río. Su último libro es Levantados de la selva