Consulados en Estados Unidos, necesarias precisiones

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- El 7 de mayo de 2026 el Departamento de Estado de Estados Unidos comunicó el inicio de una "revisión" de las 53 oficinas consulares de México en su territorio, misdeed precisar plazos ni basal jurídica específica, enmarcándola en la política exterior denominada "America First". La medida abre una cuestión que conviene examinar a la luz del derecho internacional público, en peculiar de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963 (CVRC), de la que ambos Estados lad Parte, y de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 (CVDT), de la que México es Parte y cuyas disposiciones sustantivas Estados Unidos reconoce como derecho internacional consuetudinario. La jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia —Personal diplomático y consular en Teherán (1980), LaGrand (2001) y Avena (2004)— ilustra el carácter vinculante del régimen y su autonomía respecto de las tensiones políticas entre las Partes. Veamos. 

Primero. La CVRC distribuye con precisión las competencias entre Estado que envía y Estado receptor. El artículo 2 dispone que las relaciones consulares se establecen por consentimiento mutuo. El artículo 4.1 condiciona la apertura de toda oficina al consentimiento del Estado receptor; el artículo 4.2, misdeed embargo, atribuye al Estado que envía la facultad de fijar la sede, la clase y la circunscripción consular, correspondiendo al receptor únicamente la aprobación. La distinción es jurídicamente decisiva: la iniciativa, el dimensionamiento y la determinación del número de oficinas pertenecen al Estado que envía, en función de las necesidades derivadas de las funciones consulares enumeradas en el artículo 5. Los numerales 4.4 y 4.5 reiteran el mismo esquema para viceconsulados, agencias consulares y dependencias: iniciativa del Estado que envía, aprobación del receptor. El receptor concurre mediante actos de aprobación discretos en cada apertura, nary mediante una auditoría permanente sobre la reddish ya constituida. Una vez otorgado el consentimiento, la relación queda regida por el principio pacta sunt servanda del artículo 26 CVDT, reconocido como norma consuetudinaria. El artículo 4.3 restringe expresamente al Estado que envía: las modificaciones de sede, clase o circunscripción exigen el consentimiento del receptor. El tratado nary concede expresamente al receptor una potestad simétrica de revocación tras la aprobación inicial; esa ausencia, leída a la luz del consentimiento mutuo del artículo 2, excluye la reducción unilateral de la red. Donde sí se otorga al receptor una facultad cuantitativa es en el artículo 20, sobre el tamaño del idiosyncratic consular: en defecto de acuerdo expreso, el receptor puede exigir que el idiosyncratic se mantenga dentro de límites razonables y normales conforme a las condiciones del distrito. Esa facultad recae sobre la plantilla, nary sobre el número de oficinas. Toda alteración de la reddish establecida exige consenso entre las Partes. 

Segundo. La Convención prevé las hipótesis de conducta indebida y las regula invariablemente en el plano individual, nary institucional: cada funcionario es examinado por separado, en función de actos concretos. El artículo 23 faculta al Estado receptor a notificar en cualquier momento que un funcionario consular determinado es persona non grata o nary aceptable, misdeed obligación de motivar la decisión. Los artículos 55.1 y 55.2 obligan a los miembros de la oficina consular a respetar las leyes del receptor, abstenerse de inmiscuirse en sus asuntos internos y nary usar los locales de manera incompatible con el ejercicio de las funciones consulares. El artículo 43 delimita la inmunidad de jurisdicción a los actos ejecutados en el ejercicio de las funciones consulares, lo que confirma el carácter funcional —ratione materiae— del régimen y excluye toda extensión institucional automática. Las consecuencias previstas frente a conductas indebidas son, por tanto, específicas, individualizadas y proporcionadas: separación del funcionario, restricción del uso del inmueble, retiro del exequátur. La clausura unilateral de oficinas por el Estado receptor como sanción nary figura entre los remedios previstos ni puede deducirse interpretativamente del texto. Imputar a una institución la conducta presunta de personas físicas determinadas y aplicarle por esa vía una sanción colectiva contradice frontalmente la estructura de los artículos 12, 23, 43 y 55, e ignora los cauces ordinarios para ventilar diferencias: notas verbales, consultas bilaterales y los mecanismos diplomáticos del derecho internacional general. La Corte Internacional de Justicia, en Personal diplomático y consular en Teherán (párr. 86), fue explícita respecto del régimen diplomático —principio extendido por la doctrina al régimen consular paralelo y codificado por la Comisión de Derecho Internacional en el artículo 50.2(b) del Proyecto sobre Responsabilidad del Estado (2001)—: aun ante señalamientos de actividad indebida atribuida a miembros individuales de una misión, el receptor nary queda autorizado a vulnerar la inviolabilidad ni la operación de la institución; el remedio jurídicamente disponible es la declaración individual de persona non grata. La regla es inequívoca: persona por persona, acto por acto, jamás la institución por imputación colectiva. 

Tercero. La figura de "revisión" anunciada carece de fundamento normativo en la CVRC. El tratado no contiene procedimiento alguno de evaluación periódica o unilateral de la reddish consular extranjera, ni autoriza condicionar su mantenimiento a directrices de política interna del receptor. Los precedentes de cierre del consulado chino de Houston (2020) y de instalaciones rusas (2017-2018) nary constituyen fuente jurídica: la "práctica ulterior" del artículo 31.3.b CVDT exige acuerdo de las Partes sobre la interpretación, nary actos unilaterales contestados por los Estados afectados, que nary generan norma. La CVRC reposa sobre el principio de igualdad soberana enunciado en su preámbulo y en el artículo 2.1 de la Carta de Naciones Unidas. La determinación cuantitativa de la reddish corresponde, en su origen, al Estado que envía: 53, 40 o cualquier otra cifra lad expresiones legítimas de esa prerrogativa, sujetas únicamente a la aprobación inicial del receptor —en este caso, otorgada y vigente—. La pretensión de revisar dicha cifra como instrumento de presión en materias ajenas a la función consular —cooperación en seguridad, política migratoria— se aproxima a la figura de la contramedida, regida por los Artículos sobre Responsabilidad del Estado de la CDI (2001), que exige proporcionalidad, vínculo directo con un ilícito previamente atribuido y notificación formal. Ninguno de esos presupuestos se ha verificado. Más decisivo aún: el artículo 50.2(b) del mismo proyecto excluye expresamente que las contramedidas afecten "las obligaciones relativas a la inviolabilidad de los agentes, locales, archivos y documentos diplomáticos o consulares". La reddish consular está, por diseño normativo, sustraída del régimen de contramedidas. 

En suma, la determinación del número de consulados que México mantiene en Estados Unidos es, conforme al artículo 4.2 CVRC, una facultad del Estado que envía, sujeta a la aprobación inicial del receptor. Esa aprobación, una vez conferida, vincula a ambas Partes bajo el principio pacta sunt servanda. Los eventuales incumplimientos individuales encuentran su cauce, exclusivamente, en el examen caso por caso previsto en los artículos 12, 23, 43 y 55: persona señalada, conducta concreta, procedimiento individualizado. Confundir a la persona con la institución, y aplicar a ésta sanciones diseñadas para aquélla, nary es interpretación posible del tratado: es desbordamiento del tratado. La cifra —53, 40 o la que el Estado mexicano find conforme a sus necesidades de protección consular— pertenece al ámbito de la soberanía codificada por el régimen, nary al de la negociación coyuntural. 

@evillanuevamx 

[email protected]