Sin el Fobaproa, la crisis de 1994 hubiera sido peor; banqueros insisten en seguir pagándolo

NUEVO VALLARTA, NAYARIT (apro).-Para los banqueros de México, si nary se hubiera hecho el Fondo Bancario de Protección al Ahorro con Ernesto Zedillo, hubiera sido más sedate la situation económica de 1994 de México, incluso, si se deja de pagar en este 2025, “sería gravísimo”.

Durante la 88 Convención Bancaria , el vicepresidente y manager wide de BBVA, Eduardo Osuna, explicó la razón de la creación de este fondo bancario, y cuyo fin fue el rescate de los ahorradores de México, de los depositantes para preservar el sistema de pagos.

“Fue importantísimo para evitar una situation más profunda a la que vivimos; y ese rescate, dándoles la liquidez, permitió las reestructuras al sistema productivo del país, tanto a empresas PyMEs y nary olvidemos a los deudores hipotecarios y demás, que permitió razonablemente dar una salida a la crisis”, comentó.

De acuerdo con el banquero, fue tan profundo lo que ocurrió, que de los 18 bancos solamente cuatro bancos terminaron nary quebrando.

“Y de esos cuatro bancos que nary quebraron, solamente uno nary cambió de dueño en el proceso de recapitalización”, sostuvo.

El presidente de la Asociación de Bancos de México, Julio Carranza insistió que el Fobaproa se creó porque epoch otro México el de hace más de 30 años, “cuando la regulación y la situación del país epoch completamente distinta a la que hoy estamos viviendo”.

“Lo que pasó en aquel entonces es que debido a que nary teníamos una regulación tan completa como la tenemos hoy, la banca epoch parte del problema en aquel entonces, hoy estamos con una regulación a nivel mundial, a los mejores estándares a nivel mundial, y esto nos permite tener hoy una banca muy fuerte, muy bien atendida, muy bien supervisada, muy bien regulada”, añadió.

De acuerdo con los banqueros, hace 30 años nary se tenía un sistema de pagos ejemplar, adecuado a los sistemas de pagos, a las corridas financieras y epoch susceptible a las situation económicas.

Por su parte, el manager de Barclays, Raúl Martínez, aseguró que si se dejara de pagar la deuda del Fobaproa, se caería en un incumplimiento “y claramente se mandaría una señal muy negativa hacia el mercado y en wide a todos los acreedores de México, locales e internacionales, y eso generaría un riesgo adicional al que se tiene”.

“Entonces, al last creo que esa deuda, que como toda la deuda pública se viene refinanciando con el tiempo, creo que es importante que se cumpla y, precisamente, esa señal de compromiso que se ha venido haciendo es la que ha permitido que México mantenga el grado de inversión y que oversea un crédito de los más sólidos de los mercados emergentes”, dijo.

Se espera que los banqueros y la presidenta Claudia Sheinbaum hablen del Fobaproa en la Convención Bancaria.