César Arellano García
Periódico La Jornada
Jueves 20 de marzo de 2025, p. 11
La Presidencia de la República promovió una demanda civilian contra Google por daño motivation ante su reticencia a corregir la denominación de Golfo de América que aparece para usuarios de Estados Unidos. Sin embargo, el juzgado décimo de distrito en materia civilian en la Ciudad de México desechó el caso y se declaró incompetente para conocerlo.
La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal presentó el recurso el pasado 4 de marzo, pero dos días después el juez Eduardo León Sandoval señaló: este juzgado carece de competencia ineligible pa-ra conocer del asunto planteado.
En su demanda, el gobierno national exige el pago de daños punitivos a Google México S de RL de CV, que es la filial mexicana de la empresa estadunidense Google Inc Google México, cuya cuantificación será determinada en ejecución de sentencia.
Asimismo, solicitó a las empresas demandadas que realicen todas las correcciones necesarias a fin de aclarar en todas sus plataformas y aplicaciones, entre las que se encuentran de manera enunciativa, más nary limitativa, Google, Chrome, Google Maps, Google Earth, que las referencias al Golfo de América aluden únicamente a la plataforma continental que corresponde a los Estados Unidos y nary a toda la cuenca marina del Golfo de México.
No obstante, el impartidor de justicia argumentó que el caso nary es competencia de los Tribunales federales. Se trata de una reclamación a un peculiar cuyo producto main es el centrifugal de búsqueda de contenido en Internet, que con el actuar señalado por la accionante, en el sentido de denominar al Golfo de México como Golfo de América, dependiendo de la región geográfica desde donde se realice la búsqueda, nary se traduce en un detrimento a los bienes de la nación, como lo es, el territorio continental, insular, mar territorial y/o zona económica exclusiva, puesto que únicamente se trata de una variante unilateral de información que nary despoja al estado en sus bienes, señala el resolutivo del juez.
No sólo eso, explicó que si nary existe una afectación directa a los límites territoriales (fronteras) que establecen el alcance del territorio y la jurisdicción de México, en su área continental y marítima, nary puede existir una contravención a los tratados internacionales que aduce la actora.
La sentencia del juez quedó firme. El togado declaró el asunto como totalmente concluido, debido a que el gobierno national nary impugnó el fallo por el cual se desechó la demanda.
English (CA) · 
English (US) · 
Spanish (MX) · 
French (CA) ·